政府采购加分项过多的原因(政府采购加分项分值怎么算)

政府采购加分项过多的原因

在政府采购中，加分项是评定标准中的一大类，它可以让能够为政府部门提供优质产品和服务的企业获得更大的优势。然而，近年来有一种现象越来越严重，就是政府采购中加分项过多。这种现象不仅增加了企业的成本和负担，而且还降低了透明度和公平性，破坏了政府采购评审的正当性。

原因一: 评审人员不专业

政府采购评审需要专业的人才来进行评审工作。然而，现实中有很多不具备相关专业知识的人员被招募为评审人员，导致评审工作存在失误和偏见。这些评审人员过于注重表面的、不必要的加分项，而忽略了真正代表企业实力和能力的细节。

原因二: 评审标准过于复杂

政府采购评审标准越来越复杂和繁琐，考虑的方面越来越多，不少企业要填写的检查表格内容很多， 如果按标准要求填写每项都需要列出数据和图表，企业甚至要支付第三方机构保证合适的标准填写，没有较强的实力和经验的企业很难完成。这些加分项不仅难以理解和操作，而且还需要耗费大量的人力和物力资源。

原因三: 实际需求被忽视

政府采购的根本目的是满足公共需求，但在现实中，评审委员往往偏重于加分项，而忽略了与采购需求相对应的实际能力和经验。企业在政府采购时会投入大量资金，但他们往往必须在加分项上做足功夫，而忽略了解决实际需求的能力。

原因四: 评审意见不透明

政府部门在评审过程中应当采用透明的方式公开评审结果并解释评审过程。然而，在现实中，评审意见往往不透明，缺乏充分的公开和透明度。评审人员的评审意见可能影响企业的最终决策，如果他们没有透明和公正的评审结果，企业很难对决策进行充分的分析和决策。

政府采购加分项过多的原因有很多，但主要麻烦是深层次的。需要政府机关对招标规则进行一定的修改，评审人员要专业，简化招标流程，能够降低企业成本，提高招标效率，并保证招标的公正性和透明度。

政府采购加分项分值怎么算

一、政府采购加分项的意义

政府采购加分项是指在政府采购招标文件中规定的，用于提高投标人评分的项目。加分项是在法定按照质量和费用的权重计算总得分之后，用于提高投标人评分的手段。政府采购加分项是为了鼓励投标人在标书策划、工程设计、质量管理、环境保护和职业安全等方面的自主创新和提高水平，以便把高质量和性价比促成政府招标采购结果。

二、加分项的种类

政府采购加分项可以分为技术加分项和经济加分项。技术加分项主要是针对招标文件中技术性内容进行的评分，如工程设计能力、方案创新能力等；经济加分项多是与环境和社会责任等相关的，如高效节能、职业安全保障等。

三、加分项的分值

政府采购加分项分值的具体计算方法要根据招标文件来确定。在招标文件中，要明确加分项的种类和分值。这些分值通常采用总分制或百分制评分方法。总分制即每项加分分值的总和为一共的加分项得分，而百分制则是结合评标方法，将加分得分按比例折算为总评分比例的计算方法。

四、加分项的评分标准

政府采购加分项评分标准通常是由招标人或评标委员会制定的，根据项目的实际情况，制定相应的标准。这些标准通常包括技术性加分项的设计质量、提高效率、推广应用程度以及环境和安全保障等方面的具体内容。

政府采购加分项是政府采购中非常重要的一个环节，其评分和计算关系到政府采购的公正性和合法性。加分项的种类、分值以及评分标准的制定需要根据项目实际情况，详细制定相关规定，以便更好地推进政府采购的公正、透明和合法。

政府采购业绩,加分项还是不应该?

政府采购是各国政府为满足政策和行政需要而在市场上购买产品和服务的经济活动。政府采购的标准和透明度对于维护公平和公正市场至关重要。为了鼓励出色供应商为政府提供更好的服务，政府采购业绩是否可以设置为加分项呢？下面从多个角度来分析这个问题。

一、肯定的角度

1. 能够激励供应商。出色的供应商在政府采购行业表现出色，政府应该给予其适当的激励。将业绩作为加分项，在一定程度上能够激励供应商多做出贡献。

2. 有助于政府效率。如果政府采购能够鼓励供应商表现更好，政府就可以获得更好的服务和更少的问题。同时也可以解决作为政策监管部门的政府的质量监管任务，节省政府人力物力资源。

3. 增加市场公平信任度。政府将业绩作为加分项，将会选取那些出色的、能够提供优质服务的供应商，从而避免为政府采购行业添堵的情况。

二、否定的角度

1. 公平公正原则。政府应该采用公正的评估原则，而不是单纯看重业绩因素，并使得政府业绩面前表现不佳，但是积极优化、努力进步的供应商处于劣势。

2. 有可能导致质量上的下滑。有些供应商可能会为了追求业绩而忽视对服务和产品质量的把关，或者使用不完全符合标准的材料，并可能会对政府采购行业机会误导和侵害监管机构行业良好秩序。

3. 造成不必要的较差合作伙伴选取。如果政府采取了将业绩作为加分项的方式，它们就会被公认为是优先使用采购表现突出的供应商的标准。然而，出色供应商不一定总能最紧密地配合该政府项目。

政府需对公正、透明的原则非常明确，尤其是在评估供应商方面，政府应非常谨慎的评估业绩对项目的潜在影响，并考虑其他要求，如质量、费用、交货期等。政府对于出色供应商应该给以肯定和奖励，以保证机构基础服务的质量和监管机构的良好秩序，但也很可能会将新的问题引入政府市场，这一点则需仔细衡量。