招投标哪些条款不实用,监管缺失与合同简化

招投标是国家采购的一种必要手段，旨在保障公共利益安全及质量要求。然而，招投标中的某些条款被广泛认为不实用，甚至影响了招投标的实效性。本文将从监管缺失和合同简化两方面分析招投标不实用的原因。

监管缺失导致不实用条款存在

1.资质要求高于技术能力

在国内招投标实践中，往往招标单位更注重供应商相关的资质要求，却未能针对新技术、新业务的发展及特殊应用情况，给予相当的技术能力评价。这种现象的背后是对技术评价的监管缺失。

2.流标频繁等导致流程过程烦琐

许多招投标工程在申报资格原则上就彼此传递。流程所花费的时间与资金是非常大的投资。例如，对于高铁项目，多次流标不仅给投标企业带来了诸多不便，关键是，这会让企业把更多的注意力放在如何规避流标和缩小竞争范围上，而不是开展技术需求研发。

合同简化所导致不实用条款存在

1.条款缺乏强制性

当合同不能够强制地约束供需双方的行为时，应当通过改革招标合同条款内容来形成一种有效的约束机制。例如，在一些工程合同起草中，条款语言不明确，造成投标方在后续执行过程中提出不合理或出现各种纠纷和问题。

2.计划过度细化

有些项目的招投标合同在制定时，过于细化了实施计划、取得结果、技术保证、违约处理等条款。这些条款强化了“假的目标”，而未能真正从论证可贵的理念上展示实现目标的关键点和有力支撑点，这也是一个重要的原因。

招投标是一项复杂的工作，需要与时俱进的法规体系支持和监管力度，同时，也需要合同化改革、质量保障等一定程度的工作创新。本文通过分析招投标不实用条款所存在的监管缺失和合同简化两个方面，可以更好地补充招投标服务体系，为更好地服务公共利益提供有力保障。