长沙劳务资质挂靠的合同签订及法律风险

一、合同效力：无效性认定

1.法定无效情形

挂靠合同因违反《建筑法》第26条（禁止企业出借资质）及《民法典》强制性规定，自始无效。司法实践中，法院通常认定以被挂靠企业名义签订的劳务分包协议无效，无论是否实际履行。

2.例外情形

若工程验收合格，实际施工人可参照合同主张工程款，但合同本身仍无效（如长沙案例中法院支持俞某追讨工程款及利息）。

二、法律风险分解

（一）被挂靠企业风险

1.连带责任

2.行政处罚

面临罚款、吊销资质、没收管理费等处罚。

3.经济损失

挂靠方以企业名义对外负债（如材料款、借款），被挂靠方需先行偿付，追偿可能落空。

（二）挂靠方风险

1.工程款追索障碍

合同无效时，需依赖工程验收合格方可主张工程款，且需举证实际施工关系（如长沙案例中俞某需补充税款凭证、验收报告等证据）。

2.权益保障缺失

若工程不合格或发包方破产，可能无法获得补偿。

三、实务操作建议

1.合同签订避坑

2.证据留存

保留施工过程文件（如验收报告、结算单、付款凭证），便于工程款追索。

3.替代方案

优先选择合法分包或联合体投标，避免资质借用。

>长沙案例启示：俞某挂靠建设公司施工后，对方以“合同无效”拒付45万元工程款。法院判决支持其诉求的核心在于：①工程验收合格；②提供税款代缴证明等关键证据；③明确催款时间主张利息。该案印证了合同无效≠权益归零，但维权成本显著增加。

综上，长沙地区劳务资质挂靠合同虽可能通过诉讼追回部分款项，但双方均面临高额法律风险。根本解决之道是避免挂靠，通过合法渠道获取资质或合作。