思明工程资质分立政策调整将带来哪些行业变革？

思明工程资质分立政策调整将带来哪些行业变革？

最近和几位在“思明工程”这类大型建企做管理的朋友聊天，大家普遍关心资质分立政策的新动向。这看似是企业内部架构调整的技术问题，实则牵一发而动全身，背后是国家对整个建筑业深化“放管服”改革、优化营商环境的一盘大棋。结合最新的政策文件来看，这次调整带来的行业变革，可能比我们想象得更深远。

变革一：企业重组分立的“合规成本”与“专业门槛”同步提高，加速市场出清与优化。

过去，一些企业进行资质分立，可能更关注资产的划转。但现在，政策要求变得极为细致和严格。根据住建部的最新解答，企业因经营结构调整进行重组分立（尤其是在全资子公司之间），申请时，必须对原企业上记载的“全部资质”进行重新核定，审核范围涵盖净资产、人员、设备、代表工程业绩等每一项内容。对新企业拟承继的资质，也要重新核定其净资产和人员等条件。

这意味着什么？意味着“壳资源”买卖的投机空间被极大压缩。分立不再只是“分家产”，而是一场对企业综合实力的重新大考。特别是对于施工总承包特级（现调整为施工综合资质）这类高级别资质，申请重组分立时，需要审核“企业资信能力”、“企业主要管理人员和专业技术人员要求”、“科技进步水平”三大维度的指标。净资产需要对照合法的财务报表或审计报告确认，主要人员必须签订一年以上劳动合同并缴纳社保，且一年内未在其他企业用于资质申请。这些具体参数构成了硬性门槛，那些只想通过分立套取资质、自身实力不足的企业，将很难操作成功。其结果就是，促使行业资源向真正具备人才、技术、资金和管理实力的优质企业集中，淘汰掉一批“空壳公司”或“皮包公司”。

变革二：资质序列的“精简与归并”与分立政策协同，重塑企业业务版图与竞争赛道。

资质分立不是孤立事件，必须放在国家资质管理制度改革的全局中看。改革的核心方向是“精简资质类别，归并等级设置”。例如，将原有的10类施工总承包企业特级资质调整为施工综合资质，使其可以承担各行业、各等级的施工总承包业务。将36类专业承包资质整合为18类，施工劳务资质改为专业作业资质并实行备案制。

这种“金字塔”结构的优化，直接影响了企业分立时的战略选择。一家拥有施工综合资质的“思明工程”，在分立子公司时，可能会更倾向于打造业务聚焦的“专业军团”：例如，分拆出一个拥有多项整合后专业承包资质的子公司，专攻钢结构、机电安装等细分领域；或者成立专业作业公司，快速适应劳务备案制的新市场。低级别的、同质化严重的资质价值在降低，因为行业准入门槛在部分领域（如专业作业）实际是放宽的，竞争将更多体现在管理效率和品牌信誉上。资质分立从单纯的组织调整，升级为企业重塑业务链条、布局新兴赛道、打造差异化竞争优势的战略工具。

变革三：监管方式从“重审批”转向“批管联动”，以信用和事中事后监管规范分立行为。

政策在放宽部分准入的监管的“牙齿”更锋利了。一个显著的变化是建立了“函询制度”。住房城乡建设主管部门在资质申请（包括分立产生的资质核定）过程中，可就投诉举报、申报材料等问题向企业发函问询。如果企业承认填报不实，将直接按不予许可处理。这相当于在审批环节悬起了一把“达摩克利斯之剑”，极大增强了企业的诚信申报压力。

对于跨省的分立重组，程序更加规范。需要资质转出企业所在地的省级住建部门出具同意转出的书面意见，且公函必须通过机要或传真送达，企业自行携带的无效。这堵住了跨省资质无序流动的漏洞，确保了分立过程的可控性与合法性。更重要的是，业绩核查全部挂钩“全国建筑市场监管公共服务平台”，要求是满足标准的A级或B级工程项目信息。这意味着，过去可能存在的“纸面业绩”或信息不对称问题，在数据联网公开的背景下无处遁形。监管的核心从看你“有没有资质”，转向持续核查你“有没有能力合规地使用资质”，形成了覆盖分立前、中、后的全链条监管闭环。

总结一下：

思明工程这类企业的资质分立政策调整，远非一纸行政通知。它是国家推动建筑业供给侧结构性改革的关键落子。通过抬高合规成本引导企业做实做强，通过精简资质序列倒逼企业战略聚焦，再通过强化信用与事中事后监管保障市场公平有序。这场变革的最终图景，是推动中国建筑业从依赖资质壁垒的“数量扩张”，走向依靠核心竞争力、专业服务和品牌信用的“高质量发展”。对于企业而言，与其焦虑于政策收紧，不如将其视为一次重新审视自身定位、优化内部资源、在规则明晰的新赛道上构建长期优势的契机。未来，建筑行业的竞争，将是综合实力、专业深度与合规管理水平的全方位比拼。