劳务外包资质管理政策执行中的常见问题

一、资质缺失或失效问题

部分外包公司未取得合法资质即开展业务，或存在资质过期未续期的情况。例如北京某劳务派遣公司海淀分公司在总公司许可证到期后仍继续经营，最终被处以没收违法所得27万余元并处罚款的行政处罚。这表明政策执行中存在对资质动态监管的漏洞，尤其对关联公司借用资质、跨区域无证经营等行为查处不足。

二、“假外包真派遣”的资质规避风险

企业通过无资质关联公司进行“自我派遣”，或与不具备劳务派遣资质的承包方签订外包协议，实质构成非法派遣。根据《劳务派遣暂行规定》第27条，此类行为将被认定为劳务派遣关系。司法实践中，裁审机构会穿透审查承包方是否具备派遣资质、费用结算方式（如按人头计酬）及实际用工管理主体等要素。

三、资质审查形式化问题

发包方对承包方资质审核流于表面，未核实其业务范围与承揽项目的匹配性。部分企业将核心业务发包给仅具备基础劳务资质的机构，或承包方超越资质范围承接专业技术类外包项目。这导致承包方缺乏履约能力，且一旦发生工伤等事故，发包方可能因选任过失承担连带责任。

四、资质与责任承担错位

当承包方无资质或资质失效时，劳动者可主张与发包方存在事实劳动关系。典型案例显示，快递分拣工因工死亡后，发包方因承包方无资质且自身直接管理用工，被判承担27万元赔偿连带责任。政策执行中未严格落实“资质与责任挂钩”原则，导致风险转嫁失效。

五、跨部门协同监管不足

资质管理涉及人社、税务、市场监管等多部门，但存在信息共享机制不健全问题。例如承包方无资质开展业务可能同时触发非法经营、税务违规（如发票流不统一）及社保缴纳缺失等多重违规，但实践中常出现单部门孤岛式执法，削弱政策威慑力。

合规建议：发包方应建立资质动态核查机制，重点查验承包方《人力资源服务许可证》范围及有效期；避免与关联公司签订外包协议；采用“按成果结算”费用模式并保留管理独立性证据。监管层面需推动资质信息跨部门联网核查，对“假外包”实施联合惩戒。