公路资质挂靠模式下，如何确保工程质量不受影响？

在公路建设领域，“资质挂靠”是一个长期存在且颇具争议的话题。表面上看，它让有技术但缺资质的团队获得了项目“入场券”，也让有资质的公司获得了管理费，似乎是“双赢”。这种模式从法律诞生之初就埋下了风险的种子，其核心弊端在于实际施工方（挂靠方）与名义责任方（被挂靠方）的分离，极易导致工程质量管控的真空。那么，在当前的监管环境和市场现实下，如何在这种非理想模式下，最大限度地确保公路工程质量不受影响呢？这需要从法律风险认知、全过程管控强化和技术标准落地三个维度构建防御体系。

一、 正视法律连带责任，筑牢风险意识“防火墙”

首要前提是，参与各方必须彻底摒弃“挂靠协议能隔绝责任”的幻想。根据《中华人民共和国建筑法》第六十六条，建筑施工企业出借资质，对因该项工程不符合质量标准造成的损失，与借用方承担连带赔偿责任。这意味着，一旦公路出现路基沉降、路面早期破损等质量问题，发包方或使用方有权直接向被挂靠的“牌子公司”主张全部赔偿，而后者收取的管理费与潜在赔偿相比，往往是九牛一毛。最高人民法院的相关司法解释也明确支持发包人请求出借方与借用方对工程质量缺陷承担连带责任。2025年底，最高人民法院再次强调严打“挂靠”等行为，并将违法线索移送行政主管部门进行处罚，让违法行为人得不偿失。无论是出借资质的公司还是实际施工的团队，都必须清醒认识到，工程质量出问题，将是“一损俱损”的局面，这应成为所有质量管控行动的出发点。

二、 实施穿透式全过程管控，掐断质量失守“关键点”

意识到风险后，被挂靠方绝不能仅仅“出个名、收笔钱”，而必须将挂靠项目视同直管项目，实施穿透式的全过程管控，具体可围绕人、财、物、法四个关键点展开：

1.人员与印章管控实质化：坚决杜绝“人证分离”。被挂靠方必须派驻具备相应资格的关键岗位人员（如项目经理、技术负责人、安全员）常驻现场，真正履行管理职责。所有涉及工程洽商、材料采购、款项支付的印章，必须由被挂靠方派驻人员专人保管，用印需经过严格审批流程，确保所有对外法律文件均能体现被挂靠方的真实意志和监管痕迹。

2.资金流闭环管理：资金混乱是证明挂靠关系和责任连带的核心证据。必须建立“收支两条线”的防火墙。所有工程款应由业主直接支付至被挂靠方公司账户，杜绝资金流入挂靠方个人账户。对于材料采购、设备租赁、劳务分包等支出，由挂靠方提供合规凭证，经被挂靠方审核后，直接支付给最终收款方。此举既能监控成本，防止偷工减料，也能在发生纠纷时提供清晰的资金流向证据。

3.材料与工艺标准刚性化：公路工程质量与材料品质和施工工艺直接相关。被挂靠方必须严格审核所有进场材料，确保其符合设计文件和规范要求。例如，对于沥青路面，必须对沥青的针入度、软化点，集料的压碎值、磨耗值等关键参数进行检测，并参照《公路沥青路面施工技术规范》（JTG F40）等标准执行。施工过程中，派驻人员需监督是否严格按照施工图纸和工艺要求操作，对路基压实度、路面基层强度、沥青混合料摊铺温度等关键工序参数进行旁站和抽检。

4.合同与资料管理规范化：与被挂靠方签订的所有内部协议、与分包商和供应商签订的外部合同，都必须统一以被挂靠方名义签署并归档。施工日志、检验批资料、试验检测报告、影像资料等工程档案，也需由被挂靠方人员主导或深度参与编制、整理，确保工程资料的真实性、完整性和可追溯性，这在未来可能的质量责任认定中至关重要。

三、 借力政策与标准，构建质量保障“支撑面”

除了内部管控，还应积极理解和运用外部政策与标准体系，为工程质量提供额外支撑。

紧跟专项整治高压态势：近年来，从中央到地方，对资质挂靠的整治持续加压。例如，浙江省等多地开展了公路水运工程资质挂靠问题专项整治行动，通过核查招投标、合同履约、人员资质、资金流向等，严厉打击挂靠乱象。参与方应意识到，任何心存侥幸的“假挂靠、真出借”行为，在日益严格的穿透式监管下都极易暴露，并面临罚款、停业整顿甚至吊销资质的行政处罚。这从外部倒逼企业必须加强自我管理。

深化质量保证体系应用：施工单位必须建立健全施工质量保证体系，落实质量责任制。这不仅是规范要求，在挂靠模式下更是划分内部责任、进行过程追溯的工具。体系应覆盖从项目策划、施工准备、过程控制到竣工验收的全过程，明确各岗位的质量职责和检查标准。

引用权威数据与标准：在论证质量控制措施时，可以引用行业白皮书或权威统计数据。例如，在强调路基施工质量对路面耐久性的影响时，可以引用相关研究数据表明，路基压实度每提高1%，路面使用寿命可能延长一定比例。在论述材料控制重要性时，明确指出不符合《公路工程沥青及沥青混合料试验规程》（JTG E20）等标准要求的材料，严禁用于工程实体。

在公路资质挂靠模式下确保工程质量，绝非易事，但也非无计可施。它要求被挂靠方从“甩手掌柜”转变为“深度参与的风险管控者”，通过筑牢法律风险意识、实施贯穿人财物法的全过程实质性管控，并充分利用外部政策与标准规范，才能在法律的灰色地带，为公路工程的生命线筑起一道相对可靠的防线。最终，解决问题的根本出路，仍在于建筑市场各方主体恪守诚信，回归“资质与能力相匹配”的健康生态。