近年来，建筑资质造假与监管之间的“猫鼠游戏”不断升级，已成为影响行业公平与工程质量的顽疾。随着市场准入门槛的明确和资质等级带来的巨大商业利益，部分企业不惜铤而走险，而监管方则持续加码，力图筑牢防线。
一、造假手段的“智能化”与“链条化”升级
早期的资质造假多表现为简单伪造证书或公章，如今则趋向隐蔽和系统化。
1.工程业绩造假仍是“重灾区”，但操作更精细。资质升级的核心考核指标是工程业绩。为了凑够“升级条件”，企业伪造的已不仅是合同和验收单，更是系统性篡改工程规模、造价、技术指标乃至在“全国建筑市场监管公共服务平台”上的数据层级。例如，为满足一级资质标准，将实际跨度25米的工程伪造成“单跨30米以上”。更有甚者，通过签订阴阳合同、借用或收购拥有真实业绩的空壳公司股权等方式，试图将虚假业绩“洗白”。一些不法中介甚至承诺“内部渠道”、“包过包办”，利用企业焦虑心理实施诈骗。
2.“人员挂靠”与“业绩借用”形成灰色产业链。资质标准对注册建造师、技术负责人等有明确数量要求。催生了专业的“证件挂靠”市场。如今，这条产业链更加成熟，从提供证书、伪造社保缴纳记录，到虚构技术人员的工作经历和项目业绩（个人业绩），形成一站式造假服务。法院判例明确指出，企业间签订合同，明确约定通过借用对方业绩实现自身资质升级，该合同因以合法形式掩盖非法目的而无效。
3.利用政策过渡期或审批方式尝试“闯关”。例如，在告知承诺制推行初期，部分企业抱着侥幸心理，以虚假承诺方式申报，认为审批机关后续核查不到或力度不大。随着监管数据系统的完善，这类“闯关”行为正被大量回溯查处。
二、监管的“数字化”与“精准化”跟进
面对不断翻新的造假手法，住建部门的监管工具箱也在快速迭代，核心是从“被动审批”转向“主动、动态、精准监管”。
1.数据铁笼：全国平台成为业绩认定的唯一标尺。监管最大的升级在于数据打通与权威认证。根据《住房城乡建设部关于进一步加强建设工程企业资质审批管理工作的通知》（建市规〔2023〕3号），申请住建部审批的资质，企业业绩必须是在“全国建筑市场监管公共服务平台”上满足要求的A级工程项目，个人业绩需为A级或B级工程项目。自2024年1月1日起，申请资质企业的业绩应当录入该平台。这意味着一份业绩是否有效，不再由企业自说自话的纸质文件决定，而是由国家级数据平台的记录认定。福建省等地方在审查导则中也明确，省外业绩以全国平台为准，省内业绩以省级平台为准，且要求数据等级在B级及以上。
2.动态核查与信用惩戒成为常态化利器。资质审批不再是“一劳永逸”。监管部门通过信息化手段，对企业注册人员、工程业绩、社保等开展常态化动态核查。一旦发现不满足资质标准，立即在全国平台上标注“资质异常”，企业在此期间不得办理资质许可事项，直至整改完成。2025年，住建部更是明确将“以告知承诺方式取得资质的企业”、“在资质申请中弄虚作假的企业”等五类对象列为重点核查目标。这种“发证后严管”的模式，极大提高了造假的事后成本。
3.处罚力度空前，形成强大震慑。对于查实的造假行为，处罚是严厉且立体的。最直接的处罚是撤销已取得的资质。例如，某公司因使用2项不实业绩骗取建筑工程施工总承包一级资质，被撤销许可且3年内不得再次申请；因使用8项不实业绩申请市政一级资质，被警告且1年内不得再次申请。特级资质也未能幸免，2025年即有企业因专业技术人员业绩造假被撤销房建特级资质。处罚还包括全国或全省通报、记入信用档案、限制投标等，使企业面临“一处失信、处处受限”的连锁反应。据统计，仅2023年，各地就查处存在建筑市场违法违规行为的项目8159个，对数千家企业和个人作出处罚。
4.政策协同，封堵制度漏洞。国家层面通过修订《建筑业企业资质管理规定》等规章，并配套出台一系列政策文件，不断完善审批管理制度。例如，严格企业重组分立后资质的重新核定，防止通过“买壳卖壳”洗白资质；加强对注册人员变更注册单位的管理，规定1年内变更2次及以上的人员再次注册时不适用告知承诺制，且注册人员2年内只能用于1家企业申请部批资质，有效遏制“人证分离”和“证书循环使用”。
三、展望：走向“能力验证”与“信用监管”
当前的监管升级已初步构建了“数据核验+动态监管+严厉惩戒”的立体防线。未来趋势将更加注重企业真实履约能力，而非仅仅堆砌材料。资质标准可能进一步“去泡沫化”，简化人员、业绩等硬性指标，更看重企业的技术、质量和信用积累。以“全国建筑市场监管公共服务平台”为核心的信用体系将发挥更大作用，企业的信用评分可能直接与市场机会挂钩。
对于建筑企业而言，幻想通过“包装”走捷径的时代已经终结。建立内部合规体系，诚信经营，积累真实业绩与技术力量，才是应对监管升级、赢得市场的唯一正道。这场博弈远未结束，但监管的网正越织越密，留给造假者的空间正变得越来越小。
会员权益
渝公网安备：