在当前的建筑市场中，借用（或称“挂靠”）现象，虽然法律法规明令禁止，但在一定范围内仍然存在，尤其在一些中小型项目或特定领域。这种现象产生的根本原因，是市场准入门槛与部分企业或个人实际施工能力、资质等级之间的结构性矛盾。一些不具备相应资质或资质等级不足的实际施工方，为了承揽工程，选择向拥有高等级资质的企业“借用”其名义。从监管层面看，尽管近年来国家持续加大打击力度，但因其隐蔽性强、利益链条复杂，彻底根除仍需时日。
现状透视：风险交织的灰色地带
资质借用并非简单的“名义出租”，其背后是一系列紧密捆绑却又极其脆弱的法律关系。出借资质的企业（被挂靠方）与实际施工的个人或单位（挂靠方）之间，通常通过内部协议来约定管理费、责任划分等。这种内部协议因其基础行为违法，在对外法律关系中往往被认定为无效。这意味着，一旦发生问题，所谓的“防火墙”形同虚设。
当前，这种操作模式使建筑行业面临多重交织的风险：
1.合同履约与工程质量风险：施工合同是以被挂靠企业的名义与发包方签订的，法律上被挂靠企业是法定的承包方。一旦挂靠方出现工期严重延误、工程质量不合格（例如，不符合《建设工程质量管理条例》规定的质量标准）等问题，发包方有权直接向被挂靠企业追究违约责任，要求修复、赔偿甚至支付违约金。由于被挂靠方通常不实际参与项目管理，对成本、材料和施工工艺缺乏有效控制，工程质量风险极高。
2.重大行政与信用处罚风险：这是企业面临的最直接监管风险。根据《中华人民共和国建筑法》第六十六条，出借的，将被责令改正，没收违法所得，并处罚款；情节严重的，可责令停业整顿、降低资质等级甚至吊销。《建设工程质量管理条例》第六十一条进一步细化了罚款标准：对施工单位处工程合同价款2%以上4%以下的罚款。违法行为及处罚结果将被记入单位信用档案，并通过全国建筑市场监管公共服务平台向社会公示，直接影响企业后续的市场投标与经营活动。
3.连带赔偿责任与安全事故风险：法律规定了严厉的连带责任。因借用资质承揽的工程不符合质量标准造成损失的，出借方与借用方承担连带赔偿责任。在安全生产方面，根据《建设工程安全生产管理条例》，施工总承包单位对施工现场安全负总责。若挂靠方缺乏安全投入与管理，导致重大安全事故，被挂靠企业不仅要承担巨额经济赔偿，其相关负责人还可能被依法追究刑事责任。
4.财务与税务风险：项目资金流经被挂靠企业账户，若挂靠方挪用资金、提供虚假票据或发生税务违规，被挂靠企业将首先面临财务审计风险和税务部门的行政处罚。
如何系统性地规避风险？
对于建筑企业而言，彻底杜绝资质出借行为是根本的避险之道。若因历史原因或特殊考量涉及相关业务，必须建立系统性的风险防控体系，而非仅依赖一纸无效的内部协议。
1. 严把“入口关”，审慎选择合作对象
绝不能为了收取管理费而盲目出借资质。必须对拟合作的单位或个人进行全面的尽职调查，包括其过往业绩、技术力量、财务状况、信誉记录等。优先考虑与自身有长期合作历史、知根知底且实力可靠的伙伴进行合法分包，而非简单的“挂靠”。
2. 强化过程管控，实现实质管理
如果以联合体或其他合法形式合作，出借方必须派出核心管理团队，对工程项目的质量、安全、进度、成本、印章和资金进行全流程实质性管控。这包括但不限于：审核主要材料采购、监控关键施工节点、直接管理农民工工资专户、审批大额资金支付等。确保项目管理的主导权和控制权不旁落，从而满足法律法规对“实际施工人”认定的抗辩条件，降低被认定为单纯出借资质的风险。
3. 熟悉并利用政策规范，探索合法转化路径
国家政策在严厉打击违法行为的也引导市场向规范化发展。企业应深入研究如《建筑业企业资质管理规定》等文件，明确资质升级、增项的正确路径。对于有实力但缺资质的长期合作方，可考虑通过合法投资、重组，或指导其依法自行申请资质等方式，将不合规的“借用”关系转化为合法的股权合作或分包关系，从根本上解除法律风险。
4. 建立内部风控与应急机制
企业应制定严格的内部管理制度，明确禁止资质出借行为，并设立审计与监察部门进行监督。建立风险应急预案，一旦发现合作项目可能涉及挂靠风险或出现重大问题苗头，应立即启动干预程序，包括派驻人员接管、与发包方沟通、寻求法律意见等，以最大限度减少损失。
建筑借用是一条布满法律荆棘的捷径。面对罚款可达合同额4%、吊销资质、连带赔偿乃至刑事责任的高昂违法成本，建筑企业必须回归依法经营的本位，通过提升自身实力、加强合规管理来赢得市场，方能行稳致远。
会员权益
渝公网安备：