煤炭设计资质审查中，哪些常见问题需重点注意？

在煤炭行业，设计是安全生产的源头和蓝图，设计资质审查则是确保蓝图质量的第一道关口。根据笔者对近年来相关政策文件和审查实践的分析，资质审查中常出现的问题主要集中在以下几个方面，值得设计单位和审查专家重点警惕。

一、设计单位资质与人员配置的“硬伤”

这是审查的“红线”，一旦不符合，设计文件将直接失去被受理的资格。

1.资质等级与项目规模不匹配：这是最常见也是最致命的问题。承接高瓦斯、煤与瓦斯突出、水文地质类型复杂和极复杂矿井建设项目的设计单位，必须具有煤矿设计甲级资质和相应的同类项目成功业绩，而不仅仅是具备煤矿设计资质那么简单。对于大型或特大型矿井项目，也通常要求甲级资质。很多问题出在企业为了承揽业务，用乙级资质或业绩不足的设计单位去“碰”高难度项目，这在审查初期就会被筛除。

2.主要技术人员“挂靠”与业绩造假：资质标准对技术负责人和主导专业人员的学历、执业资格、工作年限和项目业绩有明确要求。例如，企业主要技术负责人或总工程师需具有10年以上设计经历，并主持过所申请行业大型项目工程设计不少于2项。常见问题包括：提供的业绩证明项目规模、技术难度与要求不符；人员社保缴纳单位与设计单位不一致，存在“人证分离”的挂靠嫌疑；非注册人员作为专业技术负责人主持项目的证明文件不完整或无法核实。

3.专业配备不齐全或不合理：煤炭工程设计是一个多专业协同的系统工程，需要采矿、机电、通风安全、地质、土建等专业配备齐全。审查中会发现某些专业（如通风安全、防治水）人员数量不足，或专业技术人员所学专业与所从事岗位明显不符，无法满足复杂项目的设计需求。

二、设计文件内容与深度的“软肋”

即使资质过关，设计文件本身的质量问题也层出不穷，直接影响审查通过率。

1.设计依据陈旧或引用错误：这是技术审查中的高频扣分项。设计文件引用的法律法规、标准规范必须是现行有效的版本。例如，若仍引用已废止的旧版《煤矿安全规程》或过时的行业标准，整个设计的合规性基础就崩塌了。规范的引用必须完整，注明标准代号及实施日期，且前后文引用的标准需一致。

2.核心章节内容缺失或论证不充分：特别是对于安全设施设计，必须严格按照《井工煤矿安全设施设计编制导则》(AQ1097)等规定的章节进行编制，不得缺项。常见问题包括：

地质资料基础不牢：设计所依据的地质报告勘查程度不足，或对瓦斯、水文、冲击地压等灾害因素的评判依据不充分。根据规定，矿区详查及以上含煤区域面积应不低于矿区含煤面积的60%，若基础资料达不到此要求，后续设计如同空中楼阁。

系统设计前后矛盾：例如，开拓布局与通风系统能力不匹配，设备选型能力超出设计生产能力，或灾害治理措施与判定的灾害等级不符。审查专家会重点核对各章节数据与结论的逻辑一致性。

智能化建设内容缺失：随着国家推进煤矿智能化建设，矿区总体规划中需对矿区内煤矿提出智能化建设和改造的意见。在具体项目设计中，若缺少相应的智能化采掘、络（如统筹规划构建矿区）等相关设计内容，会被视为设计深度不足，不符合政策导向。

3.对变更设计的管理混乱：对于生产矿井的采区设计或系统优化设计变更，必须明确变更性质。属于重大变更（如主要开拓巷道布局、通风方式、首采区范围变化）的，需要全面修改设计并重新报审；局部变更也需履行规范的审批程序。常见问题是矿井为图省事，将重大变更“化整为零”规避审查，或在变更设计论证中，对新增系统与原有系统的关联影响分析不透彻，留下安全隐患。

三、程序合规性与材料真实性的“陷阱”

1.审查程序倒置或缺失：根据规范，煤矿建设项目的初步设计和安全设施设计应由同一设计单位编制，且审查有严格的先后逻辑。实践中，存在安全设施设计提前于初步设计编制或审查，或者两个设计由不同单位编制导致技术路线冲突的情况。

2.支撑性文件不实或缺失：提交审查的不仅是设计文本，还包括大量的附件、附图、协议文件等。例如，资源储量备案证明、用地预审意见、环境影响评价批复、安全条件审查意见等关键支持性文件缺失或已过期；设计图纸与文字描述严重不符，或图纸签章不全。这些都会导致审查流程中断。

煤炭设计资质审查是一项严肃的技术监管活动，其核心目的是从源头上把控工程风险。对于设计单位而言，应敬畏标准、夯实内功：确保资质合规、人员到位；吃透最新法规政策，更新知识库；在设计过程中加强内部校审，确保文件深度与质量。对于建设单位（业主）而言，切忌“重进度、轻设计”，选择与项目风险等级相匹配的优质设计单位，并为设计工作提供真实、充分的基础资料，才是项目顺利推进的真正捷径。

面对日益严格的安全生产要求和“双碳”目标下的行业转型，高质量的设计是煤炭工业安全、绿色、智能化发展的基石。唯有正视并规避上述常见问题，才能让设计图纸真正成为保障矿工生命安全、推动行业高质量发展的可靠蓝图。