电力资质必须经过双审才能生效吗？最新政策解析

电力资质必须经过“双审”才能生效吗？这恐怕是许多从业者心同的疑问。要回答这个问题，我们首先要明确“双审”的具体含义。在当前的电力业务资质许可管理中，所谓的“双审”并非一个法定的程序术语，而是业界对许可证申请过程中内部审查与现场核查相结合的一种形象概括。那么，现行政策究竟是如何规定的呢？

根据《承装(修、试)电力设施许可证管理办法》（以下简称《办法》）的规定，申请许可证的流程是清晰且法定的。国家能源局派出机构在受理申请后，会进入审查阶段。这里的审查首先是基于申请人提交的全部书面材料进行的实质性审查。《办法》第十四条明确指出，派出机构应当自受理之日起十五日内完成申请审查，并根据审查结果作出是否准予许可的决定。这可以理解为第一道“审”，即对申请材料的形式完备性、内容真实性以及申请人是否符合法定条件、标准进行全面审核。

那么，第二道“审”是否存在呢？答案是肯定的，但它并非必经程序，而是基于审查需要启动的。《办法》第十五条规定，派出机构在审查过程中，如果认为需要对申请材料的实质性内容进行核实，有权指派两名以上的工作人员进行现场核查。这意味着，只有当审批机关对申请材料的真实性、或对申请人的实际能力（如技术人员、机具设备、经营场所等）存疑时，才会启动现场核查这一环节。“双审”（材料审查+现场核查）并非所有申请的固定流程，而是一种“以材料审查为主，必要时辅以现场核查”的弹性监管模式。这一设计既保障了审批的严肃性和准确性，也兼顾了行政效率，优化了营商环境。

最新的政策动向进一步强化了这种以服务与监管并重的导向。国家能源局在2025年发布的《关于进一步深化电力业务资质许可管理 更好服务新型电力系统建设的实施意见》中，核心思路正是“改革、创新、深化、提升”。这份文件虽然没有改变“双审”的基本框架，但明确提出了要“科学调整准入条件标准，合理压减承装(修、试)电力设施许可等级”，以激发各类市场主体活力。它也强调要“依法强化监管”，对承装(修、试)电力设施等重点领域实施靶向监管。这预示着，未来的审查可能会更加智能化、精准化。对于信用记录良好、材料真实规范的企业，审查流程可能更加快捷；而对于新进入者或信用记录有瑕疵的企业，现场核查的几率可能会增加，这本身就是一种基于风险的分级分类监管思路。

在支撑论据方面，我们可以引用一些具体的参数和标准。例如，在审查申请材料时，审批机关会严格依据《办法》及相关细则中明确规定的“法定条件、标准”。这些标准通常包括：企业的注册资本、专业技术人员（如拥有电工进网作业许可证的人数、职称等级）、施工机具设备（如高压试验设备、起重设备的种类和数量）、安全生产管理制度以及已完成的工程业绩等。这些都是可以量化考核的具体参数。现场核查时，工作人员正是依据这些标准，核对实物与申报材料是否一致。据统计，全国各类持证企业已近6.5万家，如此庞大的市场规模，依靠高效、规范的审查机制来维持秩序至关重要。

政策对许可范围的界定也日益清晰，这直接关系到哪些活动需要申请资质并接受审查。最新的解释明确，“承装、承修、承试电力设施”包括对输电（含发电项目升压站、外送线路）、供电、受电电力设施的安装、维修和试验。这意味着，随着新型电力系统建设，特别是大量新能源发电项目并网，其升压站和外送线路的施工，都必须由持证企业承揽，并同样接受上述审查程序的约束。

电力资质生效的关键在于通过国家能源局派出机构的法定审查程序，而非一个刻板的“双审”流程。其核心是“材料审查为基，现场核查为辅”的弹性机制。最新政策在坚持这一监管底线的更致力于通过优化准入条件、深化信用监管和推行标准化、便利化服务（如“一网通办”、电子证照）来提升管理效能，服务于新型电力系统建设的大局。对于企业而言，与其纠结于“几审”，不如扎实做好自身条件建设，确保申报材料真实、准确、完整，并建立良好的信用记录，这才是顺利取得并保持资质的最可靠途径。