招标文件中类似监理业绩可以重复计分吗？

在工程招投标领域，尤其是监理服务采购中，“类似业绩”的认定与使用是投标人和招标方共同关注的焦点。其中，一个颇具争议的问题是：在招标文件中，一个“类似监理业绩”能否同时用于满足“投标人企业业绩”和“拟派总监理工程师个人业绩”的要求，并重复获得加分？这个问题直接关系到投标策略的制定和最终评标结果的公平性。

要厘清这个问题，首先需要理解“类似业绩”的内涵。判断一个监理业绩是否与招标项目“类似”，核心在于考察其工作内容、工作机制是否与目标项目相同或相近，而非简单地看项目名称或规模。例如，一个大型住宅小区的全过程监理经验，通常可以被认定为另一个类似住宅小区项目的“类似业绩”。

那么，这类业绩在评标中能否“一鱼两吃”呢？答案并非一刀切，而是取决于招标文件的具体规定以及项目所在地的监管政策。

1. 政策层面：存在限制与引导

从国家及地方的政策导向来看，对于将类似业绩作为评分项，尤其是重复计分，持审慎甚至限制态度。例如，有县级住建部门的明确规定，在评标办法中原则上不得设置类似工程业绩作为计分条件；确需设置的，其分值也有严格上限，且并未鼓励重复计分。这表明监管机构倾向于弱化业绩在评标中的权重，以促进市场公平竞争，防止设置过高的业绩门槛形成壁垒。

2. 实践层面：两种规则并行

在实际的招标文件中，主要存在两种截然不同的处理规则：

允许重复计分：部分招标文件会明确指出，如果同一项业绩同时满足了企业业绩和总监业绩的加分条件，可以分别计分。例如，有文件规定：“总监业绩与投标人业绩可重复计分”，或更具体地说明：“如同一业绩同时满足总监理工程师业绩与投标人业绩，可重复计分。每有1项类似项目总监业绩得5分”。这种规则对拥有核心骨干和丰富项目经验的企业较为有利，能放大其单一优质业绩的价值。

禁止重复计分：这也是非常普遍且严谨的做法。许多招标文件为防止业绩分数过度集中，会明确规定“企业业绩和总监业绩不得重复计分”，或者要求“同一业绩同时满足上述（企业业绩和总监业绩）要求的，按得分较高的计取一次，不重复得分”。更有评标细则会强调，对于企业类似工程业绩和企业资格条件中的业绩、总监类似工程业绩，均不得重复计分。这种做法旨在更均衡地考察投标人的综合实力，而非单个项目的“复用”程度。

3. 关键参数与证明材料

无论是否允许重复计分，业绩的认定都离不开具体的参数和严格的证明。通常，招标文件会规定：

有效期：业绩的有效期通常以项目竣工验收时间至本次招标公告发布之日计算，并设有年限要求（如近3年、5年）。

核心证明材料：被认可的业绩必须提供完整的证据链，一般包括：中标通知书、监理合同、竣工验收证明（通常需经设计、监理、施工、建设单位四方盖章确认）。部分电子化招投标平台要求这些材料直接从官方诚信信息库中提取，缺一不可。

角色证明：用于申报总监个人业绩的，必须在提供的合同或证明文件中明确显示该人员担任总监理工程师（或总监代表）的岗位。

支撑数据与规范解读

虽然直接的全国性统计数据或白皮书较少，但从各地不断出台的规范性文件中可以看出趋势。例如，财政部及相关部委在规范采购和招投标活动时，多次强调不得以不合理的条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇。过度依赖特定业绩、尤其是允许单一业绩重复加分，可能被解读为变相设置了有利于个别投标人的条件，与《招标投标法》及其实施条例中保障公平竞争的立法精神存在潜在冲突。

结论与建议

“类似监理业绩能否重复计分”这个问题，没有统一的答案，完全以招标文件的明文规定为准。投标人在研读招标文件时，必须仔细查看“评标办法”或“评分细则”章节，寻找关于“业绩重复计分”、“同一业绩使用”的直接条款。

对于招标人（或招标代理机构）而言，在编制招标文件时，应充分考虑项目的实际需求和公平竞争原则。若允许重复计分，需确保其合理性并在文件中清晰表述；若采用禁止重复计分的规则，则更为稳健且符合多数地区的监管倾向。

对于投标人而言，这直接决定了业绩材料的组织策略。如果允许重复，则应精选那些同时符合企业和总监要求的“王牌业绩”重点展示；如果不允许，则需要分别准备满足不同要求的多项业绩，以争取最高分数。

在招投标活动中，细节决定成败。对“类似业绩重复计分”规则的准确把握，正是这样一个需要投标人和招标方都给予高度重视的关键细节。