建筑资质转让平移后，之前业绩还继续有效吗？

建管家建筑百科 2026-02-22 12:39:51

在建筑行业，企业重组、分立是常见的市场行为，而随之而来的“资质平移”及业绩承继问题，直接关系到企业的投标资格与市场竞争力。对于“建筑资质转让平移后，之前业绩还继续有效吗？”这一问题，答案非常明确：在大多数情况下，特别是企业资质分立时，原企业的工程业绩不能由新公司承继用于投标或申请资质。这一结论并非空穴来风，而是基于国家主管部门的权威政策与明确答复，旨在维护建筑市场的公平与真实。

一、政策核心：住建部的权威定调

住房和城乡建设部（住建部）在其政务咨询专栏中，对“资质转移后能用原企业业绩进行投标吗？”的咨询给出了多次、口径一致的答复。经确认，若咨询所指的“资质转移”属于“企业资质分立”情况，那么根据相关政策，新公司不能承继原公司的工程业绩。

政策目的清晰且严肃：防止企业通过资质转移前的历史业绩，误导招标人或评标委员会对其真实技术能力和履约能力的判断。招投标的本质应是企业当下真实实力的较量，若允许“空壳”公司凭借收购来的资质和过往业绩中标，将对工程质量构成严重威胁，并破坏市场的公平竞争秩序，挤压那些踏实经营、具备真实能力的企业的发展空间。

二、关键概念辨析：“分立”与“合并”的不同命运

理解业绩是否有效，关键在于厘清“资质平移”的具体操作模式。根据政策，不同重组方式待遇迥异：

1.企业重组/资质分立：这是最常见也最需警惕的情况。指一个公司分立为两个或以上的公司，或将部分资质剥离至新设公司。在这种情况下，新公司明确不得使用原企业的业绩进行投标，也不得将其作为申请资质的“代表工程业绩”。住建部《关于进一步加强建设工程企业资质审批管理工作的通知》（建市规〔2023〕3号）等文件，强化了对重组分立时资质标准的考核，要求对原企业和资质承继企业均按标准考核，但业绩并不随之转移。

2.企业吸收合并/新设合并：当两个以上公司合并为一个存续公司或新设公司时，情况有所不同。根据规定，企业因发生合并申请资质核定的，需对企业资产、人员及相关法律关系等进行全面考核。在符合相关规定并经主管部门认可的前提下，合并后的企业有可能使用合并前各方的业绩。但这需要严格的审批流程和证明材料，并非自动承继。

简单来说，“分立”导致业绩断裂，“合并”在严格审核下存在业绩延续的可能。实践中，绝大多数所谓的“资质转让平移”都属于分立模式，因此其原业绩失效是普遍规则。

三、数据与规范支撑：为何业绩不能“随资质买卖”？

这一政策的制定，有深层的行业治理和数据考量：

维护资质与业绩的“人机料法环”统一性：建筑企业资质标准不仅考察注册资本，更核心的是考察企业的技术人员、技术装备、工程业绩等综合实力。业绩是特定项目团队（人员）、在特定时期、运用特定资源和管理能力（技术）完成的成果。资质平移，尤其是分立，往往伴随着资产、人员、技术档案的分割或变动。如果只转移了资质“外壳”，而核心的团队、技术管理能力并未同步实质转移，那么原业绩就失去了其证明企业持续能力的意义。政策要求资质平移必须伴随相应业务、人员、资产等的真实转移，但即便如此，历史业绩作为原法律主体的成果，仍不被新法律主体直接承继。

基于全国建筑市场监管公共服务平台（“四库一平台”）的数据逻辑：该平台实现了企业、人员、项目、业绩信息的全国联网。业绩数据与完成该业绩时的企业社会信用代码（统一社会信用代码）唯一绑定。当企业A分立为企业B，企业B获得的是新的信用代码。平台数据体系设计上，企业A的历史业绩数据无法自动关联至企业B名下。企业B若想申报资质或投标，需要提供以自身名义入库的新业绩。这从技术层面杜绝了业绩的随意“过户”，确保了平台数据的真实性和准确性，为行业监管提供了可靠的数据基石。

参考行业白皮书与研究报告：多项建筑行业信用评价与市场行为研究报告指出，规范资质与业绩管理是遏制围标串标、挂靠转包等乱象的关键环节。允许业绩随意转移，会为“资质贩子”和“皮包公司”提供操作空间，它们通过买卖“带业绩的资质”快速获取投标资格，扰乱市场。严格区分法律主体与业绩归属，正是从源头净化市场环境的重要举措。