建筑行业是国民经济的支柱，其质量安全关乎国计民生。长期以来，“挂证”、业绩造假、材料虚报等资质申报乱象，如同潜藏在行业肌体中的“毒瘤”，侵蚀着市场公平的基石，为工程质量安全埋下巨大隐患。整治建筑资质造假，已非“要不要做”的选择题，而是“如何做实、做严、做细”的必答题。监管加码，势在必行。
一、乱象丛生：资质造假的“七十二变”
资质造假手段层出不穷，但核心无外乎“人”与“事”的虚假。
1. “影子工程师”与“人证分离”：这是最普遍的“挂证”乱象。持证人注册单位与实际工作单位不符，证书沦为明码标价的商品，由“黑中介”进行买卖租借。这导致项目现场实际技术力量与资质要求严重脱节，管理空心化。
2. “业绩注水”与“数据美容”：为了满足资质升级（如从二级升一级、一级升特级）对工程业绩的硬性要求，部分企业不惜伪造项目合同、竣工验收报告、施工图纸等关键材料。例如，虚构根本不存在的“泉水花园2期住宅楼建设项目”，或者将小规模项目的合同金额、面积等技术指标进行夸大。
3. “复制粘贴”式资质倒卖：一些中介或空壳公司，利用同一批核心人员（技术负责人、职称人员、技术工人）的信息，短时间内为多家毫无关联的企业重复申请资质，进行“生产、复制、倒卖”以谋取暴利。广州市为此出台规定，技术职称人员、技术工人半年内在其他企业用作主要人员申请过资质的，在新申请中将不被认定，直接切断了这种流水线作业模式。
二、铁腕治理：政策利剑与数据铁网
近年来，从国家部委到地方住建部门，监管的“螺丝”越拧越紧，编织了一张由“严厉政策”和“智慧数据”构成的天罗地网。
1. 国家层面：划定红线，明确罚则
住建部发布的《建设工程企业资质申报弄虚作假行为处理办法》是整治工作的根本遵循。办法明确规定，凡企业申报材料与实际情况不符，有伪造、虚报行为的，即可认定为弄虚作假。处罚措施极具威慑力：
首次申请造假：不予许可，给予警告，1年内不得再次申请该项资质。
以欺骗手段取得资质：如虚假业绩骗取高级别资质，不仅撤销资质，还将面临3年内不得再次申请的严厉处罚。例如，安徽省某公司因虚构业绩申请一级资质被撤销，并禁申3年；山西省某集团因5项业绩不实，其珍贵的建筑工程施工总承包特级资质被直接撤销。
2. 地方实践：精准打击，动态清零
各地在国家标准上进一步加码，体现了“零容忍”态度。
广州的“从严治理”：除了打击“复制”资质，更强调对技术负责人业绩的穿透式核查。不仅要求业绩在“全国建筑市场监管公共服务平台”可查，还要进一步研判其规模、工期、造价等逻辑合理性，并延伸核查其社保等任职经历，让虚假业绩无处遁形。
动态核查成为常态：监管不再是“一劳永逸”的审批。多地建立了资质动态核查机制，对已获资质企业，特别是人员社保异常、频繁变动的，进行不定期抽查。不符合条件的，责令限期整改，整改期间限制投标承揽新工程；拒不整改或整改不到位的，依法撤回资质。2025年4月，沈阳市一次性对2574家资质不达标企业下达整改通知，展现了监管的广度与力度。
3. 智慧监管：让数据“开口说话”
技术赋能是根治造假的关键。以上海为代表的“智慧监管”模式提供了范本。
“AB表”制度堵住“被挂证”：企业申请资质时，涉及到的执业人员必须本人在线填写并签署《个人信息用于资质申请知情表》（A表），从源头保障个人知情权，杜绝信息被盗用。对于系统判定为高风险的人员，还需携带材料到窗口现场核验（B表），实现线上线下双重验证。
全国平台与数据回溯：“全国建筑市场监管公共服务平台”（四库一平台）的完善，使得项目业绩、人员信息逐步实现全国联网可查。更厉害的是数据回溯打击，住建部将业绩造假的追溯期延长，即使多年前的造假行为，也会被系统数据比对精准“捕捉”。有企业因2018年的造假行为，在2025年被系统发现并受到严惩，真正实现了“虽远必究”。
三、未来之路：构建“不敢、不能、不想”的长效机制
整治资质造假是一场持久战，需要从惩戒、机制、文化三个维度持续用力。
“不敢造假”的惩戒闭环：必须严格落实“一处失信、处处受限”。除了资质处罚，更要将弄虚作假行为作为企业和个人的不良信用记录，纳入全国诚信信息平台公开曝光。在投标、融资、评优等方面进行联合惩戒，大幅提高其违法成本。西藏自治区明确规定，对弄虚作假企业可限制其1年内不得进入当地建筑市场。
“不能造假”的机制保障：深化“互联网+监管”，打通社保、税务、工商、公共资源交易中心等数据壁垒，实现对企业人员、业绩、纳税、合同的全面动态画像。推广上海、广州等地的智慧监管经验，利用大数据模型自动预警异常情况，将监管从事后查处转向事中、事前预防。
“不想造假”的行业生态：引导企业树立“靠实力、非靠证书”的正确发展观。行业协会应加强自律，宣传诚信典型，曝光造假案例。最终目标是让诚信守法成为企业最核心的竞争力，让每一份资质都经得起时间和数据的检验，共同守护建筑行业的生命线——安全与质量。
会员权益
渝公网安备：