为什么现在暂停一级物业资质审批？未来会恢复吗？

为什么现在暂停一级物业资质审批？未来会恢复吗？

作为一名在物业行业摸爬滚打了十年的从业者，看到这个问题，感触颇深。简单来说：“暂停审批”这个说法已经不够准确了，更确切地讲，是物业服务企业的资质核定制度已经被整体取消了，而且短期内恢复的可能性极低。这背后是一场深刻的行业监管范式变革。

要理解“为什么”，我们得先看看被取消的“一级资质”到底是什么样的高门槛。

根据原先的《物业服务企业资质管理办法》，想拿到一级资质这块“金字招牌”，企业必须是一座“全能型巨无霸”。具体标准非常严苛：

1. 资金实力：注册资本必须在人民币500万元以上。

2. 人才储备：需要配备不少于30名工程、管理、经济等专业的专职管理和技术人员，其中具有中级以上职称的不能少于20人，工程和财务负责人还必须持有相应专业的中级职称。所有物业管理专业人员都需持证上岗。

3. 管理规模与经验：必须管理两种类型以上的物业，并且各类物业的管理面积要达到一个惊人的“计算基数”之和。例如，你需要管理足够多的多层住宅（基准200万平米）、高层住宅（基准100万平米）、别墅（基准15万平米）以及办公楼等（基准50万平米），使得你实际管理的各类面积占这些基准的比例加起来不低于100%。这意味着一家公司如果没有庞大的在管项目组合，几乎不可能达标。

4. 内部体系：要求建立完善的服务质量、收费管理制度和企业信用档案系统，并且要有优良的经营管理业绩。

如此高的标准，本意是筛选出行业的龙头企业，保障重大项目的服务品质。但在实际运行中，却暴露了诸多问题，这也直接导致了政策的转向。

核心原因一：响应国家“简政放权”大方向，降低行业准入门槛。

2017年是关键年份。当年1月，《国务院关于第三批取消中央指定地方实施行政许可事项的决定》（国发〔2017〕7号）发布，取消了由地方住建部门负责的“物业服务企业二级及以下资质认定”。随后在9月，《国务院关于取消一批行政许可事项的决定》（国发〔2017〕46号）又取消了由住建部负责的“物业服务企业一级资质核定”。这一系列动作，是中央深化“放管服”改革、减少行政许可事项的明确体现。其直接效果是，新成立的物业公司只需完成工商注册即可开业，极大地激发了市场活力，促进了社会资本进入。

核心原因二：资质与企业实际服务能力脱钩，催生“造假”与“挂靠”乱象。

这是来自行业内部的深刻反思。有分析尖锐地指出：“有资质不代表会做物业”。过去，由于一级资质标准过高，真正能凭自身实力达标的企业凤毛麟角。为了参与高端项目投标，很多企业走上了“弄虚作假”的道路，或通过中介“购买”业绩材料，或“挂靠”他人资质。这非但不能保证服务质量，反而滋生腐败和寻租空间，让沦为一种可以交易的“牌照”，与设立资质的初衷背道而驰。住建部对其他行业（如建筑业）类似虚假材料骗取资质行为的严厉处罚（如撤销行政许可并设定禁申期），也反映了主管部门对资质审批中造假行为的零容忍态度，从侧面印证了原有资质管理模式的漏洞。

核心原因三：监管思路从“事前审批”转向“事中事后监管”。

资质管理是一种静态的、门槛式的“事前审批”。取消之后，监管如何跟进？答案在于建立动态的、以市场和业主评价为核心的信用体系。正如国家住建部在后续通知中明确指出的，监管方式要从“资质管理”向“物业服务市场诚信体系建设”转变。具体来说，就是从“管企业资质”变为“管项目行为”和“管从业人员”。各地正在推行的物业企业信用评价体系，将企业的合同履约情况、投诉处理效率、服务质量抽查结果、业主满意度等动态指标纳入评价，并与项目招投标、评优评先直接挂钩。这种模式更能真实反映企业的持续运营能力。

那么，未来会恢复吗？

基于以上分析，我的判断是：以原有形式恢复资质审批的可能性微乎其微。

政策具有连贯性和稳定性。自2017年取消以来，尽管行业经历了调整期，但政策方向并未动摇。直到2025年，相关部门的官方答复依然在强调“物业服务企业不再实行资质管理”以及监管方式的转变。这表明“去资质化”已成为长期政策。

新的监管机制正在不断完善和成熟。全国性的物业信用信息平台、地方性的企业信用等级评价办法陆续出台。业主和市场正在学习用“脚”投票，通过招投标选择信用好、口碑佳的企业，而不是只看一纸证书。尽管在过渡期，部分地区招投标市场可能还存在要求资质的惯性，但这只是旧体系的残余，大势是清晰的。

对于已取得资质的企业，其证书在有效期内依然有效，可以正常使用。但这更像是一个平稳过渡的安排，而非资质制度将回归的信号。资质到期后，将无法再续期或升级，企业必须适应在新的信用体系下竞争。

总结一下：

暂停（取消）一级物业资质审批，是国家简政放权、纠正“资质崇拜”、推动行业监管现代化的一步关键棋。它打破了不必要的行政壁垒，让市场竞争回归服务本质。未来，行业比拼的不再是那张“硬牌照”，而是服务质量、客户口碑和信用积分的“软实力”。对于物业公司而言，苦练内功、做好每一个项目，才是真正的“资质”。对于业主而言，一个更透明、更依赖实际表现的市场，长远来看更值得期待。